-
<< In the Realm of Oshima | 首 页 | 一周年 >>
-
下一站，room 101
版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://melisande.blogbus.com/logs/46701041.html
1984让人恐惧，不在于反抗的火苗或者自由之光，刚好相反，奥威尔要讲的终极命题，是驯服。奥威尔的文字，很难让人触动或者难受，因为在解析人和机器的关系时，他带着一种凌驾于机器之上的冷静。他的笔触太犀利，让人不得不时刻保持警醒，在黑暗中眼观六路耳听八方。有一种评论说，奥威尔是从正直的匠人开始创作生涯，最终成为我们时代的预言家。对此，我是很认同的。他的“匠气”，在于他的置身事外，他不允许读者、当然更不允许他自己沉迷。
电影的和原作的分水岭就在这里。电影里有一处明显流露的软弱，那就是温斯特对101号房间曾有的遐想——门的背后，是漫天席地的绿色，草浪翻滚，原野上的风一吹，仿佛就是永生永世。奥伯良会送他去那里，那个地方没有老鼠没有饥饿没有死亡，绿色的草绿色的风之间，只有年少自由的他。甚至当奥伯良的阴影覆盖了他的身体，当他几次在后者的怀里晕厥又苏醒的间歇，他仍然迷离地想，是不是就要去那里了，那个绿色的世界。那片绿色太美丽太温柔，它几乎跳脱于故事之外，又成了对终局的绝大的讽刺。这个设定（改动），不是不煽情的。当温斯特被押送着走过阴暗潮湿的长廊，101号房门在眼前逐渐清晰，每走一步，他恍惚在走回年少时，他栖身在奥伯良的羽翼下，向往着某个绿色的极乐之地。这一幕，凄凉酸楚如天鹅之歌，我感觉得到眼泪已经在打转了。“坏事了！眼泪要掉下来了！”然后就在这千钧一发的时候，理查德.伯顿的奥伯良，把整部电影从悬崖边拽了回来。是的，这个故事不是让人伤感让人幻灭让人流泪的，那是希区科克的特权却不是奥威尔的。电影拍在1984年，10月上映，伯顿死在8月。他用他无多的余日，成就了奥威尔的黑暗之境的代理人。他的一记看不出起伏的眼神，生生让人把几乎要垂落的眼泪憋了回去。当他抱着温斯特用几乎温存的声音对他讲述“个体”和“集体”的时候，我坐在黑暗中如坠冰窟。“现在你告诉我，我有几个手指？”这一句想起来，仍是不寒而栗。那是一种一筹莫展的寒冷和恐惧，想哭想叫想转身逃离，却动弹不得，被一双冰冷的手扼住了咽喉。在那座庞大的机器里，不是个体扼住命运的咽喉，而是命运掐住个体如操作傀儡。在那座庞大的机器里，在老大哥威严的注视下，温斯特只有大叫，把老鼠给茱丽亚吧。原来没有绿色的风绿色的草绿色的原野。最后他心里的绿，也化作一片死灰，“我忏悔⋯⋯”那么，2＋2等于多少呢？关于1984，说一点与小说有关的八卦。首先，奥威尔很坦荡，他没有掩饰1984很受了《我们》的影响。对于《我们》，奥威尔在战时曾写过一篇很透彻的书评，其中非常重要的一点，他认为扎米亚京绝不是单纯的反苏俄政权更谈不上反斯大林，尤其后一条，斯大林走上权力巅峰是30年代中的事；《我们》真正反思的，是关于人和机器的命题，这才是乌托邦叙事的bingo。接着，1984的直接素材，来自奥威尔战时供职于ministry of information的经历。moi简单说，是英国政府战时审查和宣传机构。1984里奥伯良办公室和101号房间所在的那栋森严的白石大楼，就是moi的办公大楼。温斯特干的那活儿，左右奥威尔都做过，熟门熟路。然后，1984里出现的公共食堂，实在是英国政府ww2期间一大杰作。（比本朝太祖还早了十几年呢。）继续，温斯特和茱丽亚穿的那种恶难看的工作服，也是ww2期间homefront广大女性以及留守老弱男性的工作服，本土特产！综上，如果一提奥威尔和1984就说什么反苏反communism，或者拿oceania来比划这比划那的，实在有把人家当枪使的嫌疑。某些清醒人士义愤填膺以为自己是索尔仁尼琴精神上的后辈时，有没有想过，你所以为的自由之地，亦是老大哥的出没之所？！随机文章：
主旋律 2009-05-02au revoir，godard 2009-04-23notorious 2009-01-17I was born when... 2008-12-13八卦 2007-10-02
收藏到：Del.icio.us
如果睫毛挡住时间
不再有我们经历过的疼痛，猜测，什么在暮色里渐渐安宁。
评论